jueves, marzo 27, 2008

Nokia Siemens acelera la banda ancha móvil en las redes EDGE

Las redes de telefonía móvil que utilizan la tecnología EDGE, especialmente presentes en el continente americano y en algunos países asiáticos, ofrecerán una velocidad de transferencia de datos más cercana a las de tercera generación o UMTS, gracias a una actualización de las redes existentes que Nokia Siemens Networks ofrece a las operadoras. Al fin y al cabo, va resultar que no hace falta un iPhone con 3G.

Nokia Siemens Networks, el segundo proveedor mundial de infraestructuras para redes móviles (por detrás de Ericsson) ha anunciado una actualización de software para las redes EDGE existentes, denominada Dual Carrier EDGE, que eleva hasta los 592 kilobits por segundo (kbps) su velocidad máxima de transferencia de datos, aproximadamente el doble de la actual.

EDGE, que son las siglas de Enhanced Data Rates for GSM Evolution, es una tecnología denominada de 2,5G o incluso 2,75G, que acelera la transferencia de datos móviles respecto al sistema GPRS original. La mayoría de las operadoras europeas optaron en su momento por desplegar directamente redes nuevas de tercera generación o 3G, basadas en el sistema UMTS (actualmente en fase de actualización a HSPA, o 3,5G), aunque algunas también han dotado de compatibilidad EDGE a sus redes GSM existentes. No obstante, EDGE está más difundido en América, en especial a través de la operadora AT&T, que es precisamente la que vende el iPhone de Apple en exclusiva.

Nokia Siemens indica que su actualización de software estará disponible para las operadoras durante el tercer trimestre de 2008, pero no si los terminales existentes serán capaces de disfrutar del incremento de velocidad. Probablemente sea necesaria, por lo menos, una actualización del firmware.

La firma también asegura estar trabajando en EGPRS 2, una nueva evolución de EDGE que cuadruplicaría las velocidades actuales de bajada hasta alcanzar los 1,2 Mbps, y duplicaría las de subida, hasta los 473 kbps.

miércoles, marzo 26, 2008

Anuncian primer móvil con software de Google

El primer celular con Android, el software desarrollado entre Google y otras firmas para facilitar el acceso móvil a la red, se llamará "Dream" y será fabricado por HTC, han asegurado varios medios de EU en Internet.

Según estas versiones, que citan a fuentes cercanas a la producción del teléfono, "Dream" tendrá una gran pantalla táctil similar a la del iPhone de Apple, pero también dispondrá de un teclado completo debajo de la pantalla.

El teléfono medirá 13 centímetros de largo y 8 de ancho y llegará a las tiendas a finales de este año.

Fuentes de HTC señalaron que "no hacen declaraciones sobre este producto".

Google lanzó la plataforma Android el pasado mes de noviembre en colaboración con un total de 34 empresas unidas en una alianza llamada Open Handset.

Entre ellas figuran Samsung, HTC, LG y Motorola, cuatro de los principales fabricantes de teléfonos móviles del sector, y varias grandes operadoras como el grupo español Telefónica.

Básicamente, este software permitirá a los usuarios acceder a la red y a los servicios de Google -su buscador, Google Maps, el correo electrónico Gmail, entre otros- desde cualquier teléfono móvil con conexión a Internet y sin necesidad de estar frente al ordenador.

Se trata de un mercado inmenso, pues se calcula que ya hay unos 3 mil millones de teléfonos móviles en el mundo, pero sólo mil 200 millones de conexiones a la red.

Palm ve luz al final del túnel

Puede que el mercado no vea claro el futuro de Palm y que otros sistemas operativos móviles con más empuje estén desplazando a Palm OS, pero Ed Colligan, consejero delegado de la firma, asegura que ésta tiene un porvenir brillante. Y pese a la apuesta alternativa en favor de Windows Mobile, lo que la firma destaca es el éxito que está obteniendo el Centro, su teléfono avanzado más reciente, que sigue utilizando el mismo sistema operativo de siempre y que les ha traído usuarios nuevos y más jóvenes.

La reciente presentación de resultados trimestrales de Palm permitió conocer algunos detalles interesantes sobre el mercado de teléfonos avanzados y sobre el declive de los ordenadores de mano no conectados. Así, durante el trimestre anterior (el tercero de su año fiscal), el 88% de los ingresos de Palm procedieron de la venta de smartphones. El 12% restante correspondió a PDA convencionales.

En cambio, la proporción entre ambos tipos de producto en cuanto a unidades vendidas es algo distinta: el 75% fueron smartphones y el 25% PDA. Durante el periodo indicado se vendieron 833.000 teléfonos avanzados, a un precio unitario medio de 331 dólares (NN EUR), y 282.000 ordenadores de mano, a un promedio de 130 dólares (NN EUR) cada uno. Así pues, los teléfonos son bastante más rentables que los PDA para Palm.

Palm Centro, la gran esperanza

Mientras llega la futura versión 2 del sistema operativo Palm OS, que Palm está desarrollando internamente (en lugar de comprársela a la japonesa Access como hace ahora) y que supuestamente estará disponible a finales de 2008, Palm ha depositado sus esperanzas en las ventas del modelo Centro, un teléfono avanzado básico que lleva ya unos meses en el mercado norteamericano, donde es el terminal que se ha vendido más rápido en toda la historia de Palm, y que acaba de ser lanzado en Europa.

Según Ed Colligan, el Centro ha abierto a Palm mercados a los que no estaba llegando con los Treo. Entre los compradores iniciales del Centro, más del 70% eran usuarios de teléfonos convencionales, en línea con la tendencia general del mercado hacia una mayor proporción de smartphones, que según ABI Research triplicará la actual dentro de un par de años.

Por otra parte, el porcentaje de dichos compradores cuya edad es inferior a los 35 años duplica el de los usuarios de Treo. Cabe recordar que el Centro cuesta menos de 100 dólares en el mercado norteamericano, donde goza de subvención de la operadora Sprint, que ha visto cómo el 95% de los compradores del Centro han contratado un plan de datos móviles para utilizar las funciones de correo-e móvil y acceso web del terminal. En cambio, el Centro cuesta 300 euros en el mercado español, donde no está vinculado a ninguna operadora. Claro que Palm factura el 82% de sus ingresos totales en el mercado de los EE.UU. y sólo el 18% en el resto del mundo.

lunes, marzo 24, 2008

Palm Centro - Entre los Top 10 Smartphones según PcWorld US

 

De acuerdo a una nota publicada por    la lista encabezada por el BlackBerry curve 8320, tiene al Palm Centro en el sexto lugar, nada mal para un equipo considerado dentro de la gama baja de los teléfonos inteligentes.

 La lista completa en leer mas

1
BEST BUY
RIM BlackBerry Curve 8320
Design: Candy bar
Carrier: T-Mobile
OS Supported: J2ME
Battery Life Average (hh:mm): 10:00
Price When Reviewed: $300
Check latest prices
Bottom Line: Voice-over-Wi-Fi feature makes an excellent phone even better.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
87.9Very Good
  2
T-Mobile Wing
Design: Slide
Carrier: T-Mobile
OS Supported: Windows Mobile
Battery Life Average (hh:mm): 10:00
Price When Reviewed: $350
Check latest prices
Bottom Line: Offers clear calls and long battery life, but some of the buttons are difficult to press.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
84.4Very Good
  3
T-Mobile Dash (Windows Mobile 6)
Design: Candy bar
Carrier: T-Mobile
OS Supported: Windows Mobile
Battery Life Average (hh:mm): 8:40
Price When Reviewed: $150
Vendor's Web Site
Bottom Line: The upgrade to Windows Mobile 6 adds support for Microsoft's productivity applications.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
4
Apple iPhone
Design: Candy bar
Carrier: AT&T
OS Supported: Proprietary
Battery Life Average (hh:mm): 10:00
Price When Reviewed: $399
Check latest prices
Bottom Line: This touch-screen phone is innovative, but it's expensive, lacks 3G network access.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
82.9Very Good
  5
Motorola Q Global
Design: Candy bar
Carrier: AT&T
OS Supported: Windows Mobile
Battery Life Average (hh:mm): 4:37
Price When Reviewed: $250
Check latest prices
Bottom Line: The Q Global offers solid features for U.S. business travelers, but GPS and broadband fall short overseas.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
81.5Very Good
  6
Palm Centro
Design: Candy bar
Carrier: Sprint
OS Supported: Palm
Battery Life Average (hh:mm): 4:19
Price When Reviewed: $100
Check latest prices
Bottom Line: A sporty counterpart to the aging Treo gives you EvDO and the Palm OS, too.
(Last Rated: March 18, 2008)
Test Report
7
Samsung BlackJack II
Design: Candy bar
Carrier: AT&T
OS Supported: Windows Mobile
Battery Life Average (hh:mm): 7:11
Price When Reviewed: $200
Check latest prices
Bottom Line: This slim, good-performing smart phone can handle your calling, messaging, and mobile-entertainment needs.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
79.7Good
  8
T-Mobile Sidekick LX
Design: Swivel
Carrier: T-Mobile
OS Supported: DangerOS
Battery Life Average (hh:mm): 10:00
Price When Reviewed: $350
Manufacturer's Pricing
Bottom Line: This stylish PDA phone works wonders for messaging but can be awkward for phone calls.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
79.6Good
  9
RIM BlackBerry 8700g
Design: Candy bar
Carrier: T-Mobile
OS Supported: J2ME
Battery Life Average (hh:mm): 9:35
Price When Reviewed: $150
Check latest prices
Bottom Line: The 8700g is more consumer-friendly than other BlackBerry devices, but it still lacks a camera.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report
78.5Good
  10
RIM BlackBerry 8820
Carrier: AT&T
OS Supported: J2ME
Battery Life Average (hh:mm): 10:00
Price When Reviewed: $350
Check latest prices
Bottom Line: Wi-fi support is data-only, but it adds to the appeal of this excellent phone.
(Last Rated: March 18, 2008)
Full ReviewTest Report

martes, marzo 18, 2008

Nokia y Microsoft, otra extraña pareja

Hay tanta exageración en el sector de los móviles que siempre soy reacio a utilizar una palabra como 'chocante', pero no se me ocurre nada mejor para describir el anuncio de Nokia sobre su apoyo a la plataforma Silverlight.

En su comunicado de prensa, Nokia afirma que va a incorporar Microsoft Silverlight en todas sus plataformas móviles: Series 40 (el sistema operativo para teléfonos de gama baja), S60 (el sistema operativo de gama alta) y la tableta Internet Maemo (no está claro si Silverlight estará incluido o simplemente se ofrecerá para ser descargado). Silverlight es una capa gráfica y de interfase para aplicaciones web, pensada para desplazar a Adobe Flash.

El anuncio resulta chocante por varias razones:

-- Hasta ahora, Nokia y Adobe habían colaborado estrechamente. Nokia es una de las pocas empresas que paga por incluir Flash en sus teléfonos, y Nokia había presentado de manera destacada a Adobe en varias de sus reuniones para desarrolladores en Silicon Valley. De modo que el anuncio que se esperaba era el de que Nokia incluiría Air, la próxima evolución de Air, y no a su competencia.

-- Nokia ha venido tratando a Microsoft como si fuera la semilla del diablo. Todo el consorcio Symbian fue diseñado principalmente como medio para impedir que Microsoft adquiriese una posición de control en el software para móviles. ¿Y ahora va Nokia y adopta la capa de software de Microsoft?

-- Si bien Microsoft ya había apuntado sus intenciones de llevar Silverlight a los móviles, no había hecho público ningún plan al respecto. De modo que se trata de un enorme avance para Silverlight.

-- Hace sólo unas semanas, Nokia adquirió Trolltech y anunció que el software de ésta le iba a servir para unificar los desarrollos entre la Series 40 y la S60. Ahora Nokia respalda Silverlight, que también funcionará en la Series 40 y en la S60. ¿A cuál de los dos se supone que deben dedicarse los desarrolladores?

¿Qué está ocurriendo?

Ni idea. Nadie de Nokia me lo ha explicado, así que tengo que leer entre líneas. Nokia afirma en el comunicado:

"Nokia apuesta por aplicaciones de Internet que lideren el mercado por sus contenidos y que aprovechen y promuevan la innovación abierta. Al trabajar con Microsoft, creamos oportunidades y opciones adicionales para la comunidad de desarrolladores...".

Vale, supongo que eso significa que pretenden dar soporte a todas las plataformas y opciones de desarrollo que existen. Es de suponer que la ventaja para ellos estará en poder afirmar que sus teléfonos admiten más software que los de cualquier otro.

No obstante, dudo que ése sea el único motivo. Al contemplar varias plataformas, Nokia reduce las posibilidades de que cualquiera de ellas llegue a dominar el mercado y desplazar a la propia Nokia. También permite a Nokia enfrentar a los diferentes bandos entre ellos. Estoy seguro de que la amenaza de adoptar Air ha hecho que Microsoft le ofrezca a Nokia mejores condiciones sobre Silverlight, y es indudable que Nokia utilizará ahora su relación con Microsoft para sacarle concesiones de negocio a Adobe (eso, suponiendo que Nokia tenga intención de seguir colaborando con Adobe, cosa que no está del todo clara).

En cualquier caso, le veo cierto sentido a todo ello desde el punto de vista estratégico de Nokia, aunque parece que la firma se está pasando de lista. No tengo tan claras las ventajas de la situación para los desarrolladores y los usuarios móviles. Tal como les decía hace unos días en mi artículo sobre las aplicaciones móviles, muchos programadores no consideran la proliferación de plataformas una ventaja, sino un problema. La misma Microsoft asegura en el comunicado de Nokia:

"Queremos ofrecer a los desarrolladores y diseñadores una herramienta con la que no tengan que estar constantemente recreando diferentes versiones de aplicaciones según los distintos sistemas operativos, navegadores y plataformas"

Las declaraciones tienen gracia viniendo de una empresa que actualmente ofrece al menos cuatro plataformas móviles (dos versiones de Windows Mobile, Silverlight y Tablet PC, y eso sin contar .Net CF), y en el comunicado de una empresa que aparenta querer respaldar todas las plataformas que existen. La verdad, señores, si creen de verdad que la confusión entre plataformas es un problema, mírense al espejo.

Las ventajas de todos estos acuerdos para los usuarios no están nada claras. Nos estamos metiendo en un mundo en el que habrá que saber con detalle qué plataformas lleva incorporadas cada teléfono para saber qué aplicaciones van a funcionar en él. No se me ocurre mejor forma de disuadir del uso de aplicaciones móviles.

domingo, marzo 16, 2008

Treo vs. BlackBerry - Análisis a Fondo

Por medio de TreoCentral, me he enterado que Kevin Michaluk, un usuario que, como mucha gente, fue ferviente admirador y usuario del Sistema Operativo Palm, ha optado de una vez por todas desecharlo y cambiar radicalmente, cambiar a Blacberry. Y esta experiencia la plasma en un par de artículos. Como la mayoría de la gente que utiliza Treos, comenzó usando PDAs puras, para con el tiempo cambiar al Treo, ya que en los buenos tiempos este dispositivo conjuntaba lo mejor de Dos Mundos ... El mejor y más sencillo Sistema Operativo del mercado, y por otro lado, las capacidades telefónicas...Pero también, como mucha gente, llegó un momento en que el PalmOS y el Treo:Se quedó corto para sus necesidades.Comenzó a ser una tortura usarlo debido a las crecientes inestabilidades que este presenta al ser utilizado con aplicaciones de terceros.La batería no llegaba al final del día.El primer artículo, lo ha publicado en la web Crackberry (http://www.crackberry.com/), donde habla primeramente de las diferencias con respecto al hardware... Tamaño, que tiene uno y de que carece el otro, cual es mejor o peor pantalla, de si es necesaria la pantalla táctil, del teclado QWERTY, de la sobrada estabilidad que experimenta en el Blackberry a comparación del Treo 755p (que fue el último Treo que tuvo en sus manos),en fin, de varios aspectos que a muchos nos interesan.... Seguir Leyendo en el Blog de TecnoÁguila (http://tecnoaguila.blogspot.com/2008/03/treo-vs-blackberry-un-anlisis-fondo.html) Este artículo me sorprendió pues yo también acabo de hacer el salto este pasado lunes 10 de Marzo, anteriormente traía ambos equipos, el Treo y el BlackBerry. Mientras el segundo sólo era utilizado para la recepción del correo corporativo y personal, el Treo se ocupaba de todo lo demás... finalmente la llegada del iPod Touch quitó gran parte de las funciones al Treo y cuando llegó un momento que sólo lo utilizaba como teléfono, me dí cuenta que no tenía caso seguir portándolo... además de los incómodos resets constantes ocasionados por alguna que otra incompatibilidad de programas adicionales con el sistema operativo, finalmente la esfera del BlackBerry 8830 aunado a su delgado diseño junto con las altas prestaciones multimedia del iPod Touch, lograron convencerme de dejar atrás un sistema operativo que me ayudó en mis actividades diarias y entretenimiento durante más de ocho años... el PalmOS.Espero tener un poco de tiempo en la semana para relatar con más cuidado mi experiencia y darles algunos trucos y sugerencias de cómo hacer más placentero el paso de un sistema operativo a otro.Espero con todas las ansias el ALP o el Palm II, ambos basados en Linux y que supuestamente estarán viendo la luz del mercado alrededor del 1Q o 2Q del 2009... Mientras tanto.. Esperaremos a que resurga el Fenix anaranjado.

miércoles, marzo 05, 2008

Aumenta la preferencia por la internet móvil

La cifra de usuarios que utilizan conexiones a internet de banda ancha a través de móviles saltó a 2,16 millones en el último trimestre de 2007, un gran aumento comparado a los 854.000 usuarios del mismo periodo un año antes, según comScore, empresa de medición de actividades en internet.

"A pesar de que las conexiones de banda ancha móviles son usadas por aproximadamente 1% del total de los usuarios estadounidenses de internet, se espera un crecimiento significativo en los próximos años", afirma Serge Matta, vicepresidente de comScore.

"Conforme los consumidores incrementan la demanda y dependencia hacia el acceso portátil a internet, la demanda por bandas anchas móviles continúa incrementándose", añade Matta.

Este tipo de bandas anchas se basa en las redes de telefonía celular. Las suscripciones de los usuarios para acceder y conectarse se hacen en forma inalámbrica mediante "teléfonos inteligentes", tarjetas o hardware diseñado para notebooks.

El estudio de comScore se focalizó en conexiones de banda ancha directas y no incluye el uso de puntos de conexión inalámbrica (hotspots) como los disponibles en cafeterías, aeropuertos, u hoteles.

Las compañías de telecomunicaciones Verizon y Sprint dominaban la mayor parte del mercado estadounidense de banda ancha en 2007, pero su rival AT&T anunció su intención de incrementar su cobertura de este mercado, explica el reporte de comScore.

El estudio también indica que más de la mitad del uso de bandas anchas móviles estadounidense tiene lugar desde los ordenadores del trabajo y más del 75% de los usuarios declara unos ingresos por hogar de más de 50.000 dólares anuales.

Las aplicaciones móviles están muertas

El negocio de crear aplicaciones nativas para dispositivos móviles se está muriendo, aplastado por un mercado fragmentado y por unas prácticas comerciales restrictivas. Los problemas son tan graves que la web móvil, pese a sus muchos inconvenientes técnicos, es ahora una forma mejor de ofrecer funcionalidades nuevas para móviles. En mi opinión, esto dará lugar a un rápido aumento de los desarrollos web para móviles, que sustituirán en gran parte al negocio de las aplicaciones para móviles. Ello tiene unas consecuencias enormes para las operadoras, para los fabricantes de terminales y para los usuarios.

El declive de la industria del software para móviles

La informática móvil es distinta de la informática para PC.

Durante la pasada década, ésa ha sido la premisa fundamental de la industria de los datos móviles. Fue la regla central de la filosofía del "Zen de Palm" en Palm Computing. Psion aplicó unas ideas parecidas, y se pueden observar rastros de ambas en todas las demás empresas exitosas de informática móvil: los ordenadores móviles se usan de forma distinta que los PC, y por lo tanto hay que diseñarlos de forma distinta.

Todos dimos por supuesto que ello también significaba que los dispositivos móviles necesitaban una pila de software específico para móviles, incluidos un sistema operativo y unas API diseñados específicamente para la movilidad, así como aplicaciones nativas de terceros, creadas desde el principio para ser usadas en móviles.

Eso es lo que todos creíamos, pero comienzo a pensar que nos equivocábamos.

En 1999, cuando entré a trabajar en Palm, parecía que teníamos conquistado todo el ecosistema móvil. El mercado estaba explotando, literalmente, con un parque de dispositivos que se duplicaba cada año y una variedad increíble de programas tan creativos como útiles surgiendo por todas partes. Durante un plazo de 22 meses, el número de desarrolladores registrados en Palm aumentó de 3.000 a más de 130.000. La conferencia de PalmSource estaba hasta los topes, con gente hasta en los pasillos, y David Pogue intervino en la sesión de clausura para decirnos lo brillantes que le parecíamos todos.

Nos sentíamos en primera línea de una revolución, pero viéndolo en perspectiva era más bien como la marea alta de una inundación repentina. Durante los años siguientes, la energía y el impulso fueron abandonando progresivamente el mercado de las aplicaciones móviles.

El problema no era exclusivo de Palm; el nivel de actividad y creatividad de los desarrolladores que habíamos visto en los días de gloria de Palm OS no ha vuelto a ser visto en ninguna plataforma móvil desde entonces. De hecho, a medida que el mercado se desplazaba de los ordenadores de mano hacia los teléfonos avanzados, la situación para los desarrolladores de aplicaciones móviles ha ido empeorando notablemente.

Yo me dí cuenta de ello de repente, hace pocos días, cuando me llamó Elia Freedman. Elia es el consejero delegado de Infinity Softworks, que produce software de mercados verticales para dispositivos móviles (cosas como tasaciones inmobiliarias y servicios financieros). La firma era una de las líderes del mercado de software para Palm, y tiene un historial de 10 años en aplicaciones móviles.

Tal como yo me marché de Palm, Elia evolucionó hacia otras plataformas como el Blackberry. Pero hemos seguido en contacto, y por eso me llamó hace poco para comunicarme que abandonaba el negocio de las aplicaciones móviles.

Elia me explicó largamente los motivos. No puedo reproducir literalmente lo que me dijo (soy incapaz de escribir tan rápido) pero a continuación lo resumo con su permiso:

    Dos son los problemas que han motivado el declive del negocio de las aplicaciones móviles durante estos años. En primer lugar, el negocio se ha complicado en el aspecto tecnológico. En segundo lugar, el marketing y las ventas también se han hecho más difíciles.

    En el aspecto técnico, hay un par de grandes problemas. Uno es la proliferación de sistemas operativos. A finales de los 90 sólo teníamos que preocuparnos de dos plataformas: Pocket PC y Palm OS. También estaba Symbian, pero en Europa y aquí poca gente le prestaba atención. Ahora existen al menos 10 plataformas. Microsoft por sí sola tiene varias (dos versiones de Windows Mobile, el Tablet PC...) [Elia no lo citó, pero la fragmentación de Java todavía empeora más la situación].

    Se diría que hay tres millones de plataformas con un centenar de usuarios cada una.

    El segundo problema técnico es la homologación. Alrededor de los dispositivos se están levantando barreras antes impensables. Ahora tienes que homologar tu programa con el sistema operativo y con cada operadora, y eso cuesta miles de dólares, de modo que tus costes se disparan. Además, la tasa de adopción de las aplicaciones móviles ha bajado. O sea, que tengo que pagar más para vender menos.

    Luego está el marketing. Aquí también hay dos problemas. El primero es el marketing vertical. Hay pocos dispositivos móviles que se ajusten a los mercados verticales, lo que complica las alianzas de un desarrollador de aplicaciones verticales, como nosotros, con un dispositivo en particular. Por ejemplo, ni siquiera Palm en su momento álgido tuvo más del 20% de los agentes inmobiliarios. Para cubrir nuestros costes de desarrollo con un 20% del parque de clientes, tendríamos que cobrarles más de lo que pueden pagar. Así que me ví obligado a hacer que mi aplicación funcionase en más plataformas, lo que me hizo retroceder al problema del millón de plataformas.

    El otro problema de marketing es la desaparición de la distribución horizontal. Antes existían distribuidores y webs de software gratuito que promocionaban los productos de shareware y comerciales para móviles por un coste bajo o nulo. También podías llegar a los clientes mediante la colaboración con los fabricantes de equipos. Nosotros lo dominábamos bien: hubo un momento en que nuestro producto se incluía con el 85% de los dispositivos de informática móvil. Y también distribuíamos en las tiendas.

    En cambio, ahora ya no existe ninguna de esas opciones. Las tiendas han desaparecido. Los distribuidores en la web han pasado de quedarse el 20% de nuestros ingresos a quedarse del 50% al 70%. El otro día me puse a buscar las webs de freeware en las que hacíamos promoción, y han desaparecido. La posibilidad de incluir tu programa en el equipo se ha acabado, porque ahora mandan las operadoras y eso hace imposible que nos metamos en el aparato. Antes Palm incluía en el embalaje un CD de programas suplementarios y un folleto donde podías hacer promoción. Las operadoras han acabado con ambas cosas. No les interesan las aplicaciones verticales. Es como si no quisieran ninguna aplicación.

Pueden ustedes seguir leyendo los comentarios de Elia en su bitácora.

En resumen: Elia ya no puede ganar dinero con las aplicaciones móviles. Tal como me dijo, "Mike, ha llegado la hora de que escribas la necrológica de las aplicaciones móviles". Más adelante volveré sobre ello.

Por triste que sea la situación, si la experiencia de Elia fuera un caso aislado, probablemente me limitaría a achacarlo a la mala suerte de un solo desarrollador. Pero el caso es que coincide con lo que llevan diciéndome desde hace tiempo muchos desarrolladores de aplicaciones móviles para muchos sistemas operativos distintos. La combinación entre unas plataformas divididas, unos canales de distribución en retroceso y unos costes crecientes les pone cada vez más difícil la supervivencia a los desarrolladores de aplicaciones móviles. Y en lugar de mejorar, la cosa está cada vez peor.

Siempre había tenido fe en nuestra capacidad para acabar resolviendo estos problemas. En que combinaríamos el proveedor del sistema operativo adecuado con un fabricante de terminales que comprendería la situación y con una operadora dispuesta a ceder parte del control, y saldría una plataforma móvil que volvería a despegar. Tal vez no sería Palm OS, pero con la plataforma de algún otro saldríamos de ésta.

Ahora ya no lo creo. Me temo que ya es demasiado tarde.

Nuestro gran error

Nos dijimos que la regla fundamental de nuestro negocio era que los móviles son diferentes. Pero perdimos de vista una ley todavía más fundamental, que se aplica a cualquier plataforma informática:

Una plataforma técnicamente defectuosa que tenga un buen modelo de negocio siempre superará a una plataforma elegante que tenga un mal modelo de negocio.

Windows es el mejor ejemplo de una tecnología poco elegante combinada con el modelo de negocio adecuado, pero ha ocurrido una y otra vez en la historia del mundo tecnológico.

¿Y qué hemos hecho en el mundo de los móviles? Hemos creado una serie de plataformas tecnológicas elegantes, optimizadas únicamente para la informática móvil. Resolvimos cómo prolongar la duración de las baterías, encender los equipos al instante, ahorrar el precioso ancho de banda inalámbrico, sincronizar con ordenadores repartidos por todo el planeta y optimizar la presentación de los datos en una pantalla diminuta.

Pero nunca supimos cómo ayudar a los desarrolladores a ganar dinero. De hecho, combinamos nuestras elegantes plataformas con un modelo de negocio para desarrolladores tan equivocado que harían falta años y enormes batallas políticas en todo el sector para corregirlo, si es que puede ser corregido.

Entretanto, ha surgido una plataforma alternativa para los desarrolladores móviles. Presenta terribles defectos técnicos, no está nada optimizada para el uso en el móvil y, de hecho, fue diseñada para un tipo de informática completamente distinto. Sería difícil imaginar una arquitectura informática menos apropiada para el uso a través de redes celulares de datos. Pero cuenta con un modelo de negocio que barre todos los obstáculos del mercado móvil. Los desarrolladores móviles están comenzando a pasarse a ella, un goteo que pronto será inundación. Y creo que esta vez llegará para quedarse.

Por si no lo habían adivinado, me refiero a la web. En mi opinión, las aplicaciones web se van a cargar la mayor parte del desarrollo de aplicaciones nativas para móviles. Y no porque la web sea una tecnología mejor para los móviles, sino porque ofrece un modelo de negocio mejor.

Piénselo: cuando creas un sitio web, no tienes que pedirle permiso a ninguna operadora. No tienes que homologar nada con nadie. No tienes que suplicar que te coloquen en un lugar visible, y tampoco tienes que ceder la mitad de tus ingresos a un distribuidor. De hecho, la operadora, el fabricante del terminal y el fabricante del SO ni siquiera serán conscientes de tu existencia. Sólo estáis tú y el usuario, comunicándoos directamente.

Hasta hace poco, un par de obstáculos impedían que eso funcionase. El primero era la ausencia de tarifas planas de datos. Ya hace cierto tiempo que existen en los EE.UU., pero en Europa comienzan a aparecer ahora. Antes de las tarifas planas, los usuarios tenían mucho miedo de explorar la web móvil, porque se arriesgaban a recibir una factura de móvil de mil euros. Ese temor está desapareciendo. El segundo obstáculo era la terriblemente mala calidad de los navegadores web móviles. Muchos de ellos siguen siendo malísimos, pero la gran calidad del navegador del iPhone de Apple, combinada con la adopción de WebKit por parte de Nokia, apunta hacia un futuro en el que la mayoría de los navegadores móviles ofrecerán unas prestaciones razonables. El mercado les obligará: ahora las empresas de móviles tienen que disponer de un navegador completo si quieren competir con Apple, y las operadoras tienen que ofrecer pleno acceso a él.

Naturalmente, las aplicaciones web todavía tienen problemas enormes en los móviles. Las aplicaciones web móviles no funcionan cuando no hay cobertura, son lentas debido a la latencia de la red, y no utilizan las redes inalámbricas de manera eficiente. Pero creo que será más fácil resolver o soportar estos inconvenientes técnicos durante los próximos años, que corregir los problemas estructurales y comerciales fundamentales del mercado de las aplicaciones móviles nativas.

En otras palabras, el desarrollo de aplicaciones para la web móvil es menos nefasto que la alternativa.

Veamos este gráfico que explica la situación. Supongamos que le damos una puntuación numérica a una plataforma, que califica su atractivo para los desarrolladores. Dicho atractivo se define como la elegancia técnica de la plataforma, multiplicada por la facilidad que tienen los desarrolladores para ganar dinero con ella. La puntuación de atractivo del desarrollo de aplicaciones móviles nativas ha evolucionado así a lo largo del tiempo:

Por eso los desarrolladores de aplicaciones móviles tienen problemas. Aunque el parque de teléfonos avanzados ha ido creciendo, y las plataformas propiamente dichas han ganado en potencia, las barreras del mercado han crecido aún más rápido. Por eso el grado de atractivo ha ido disminuyendo.

Añadamos ahora el desarrollo para la web móvil:

Según lo que me cuentan los desarrolladores móviles, las dos líneas acaban de cruzarse. Las ventajas comerciales del desarrollo para la web móvil ya superan a sus limitaciones técnicas. Y aún más: observando la evolución de las líneas se aprecia que las ventajas de la web móvil van a aumentar rápidamente en el futuro.

No digo que todo el desarrollo nativo para móviles esté muerto. De hecho, estamos a punto de ver el nacimiento de las herramientas de desarrollo nativo de Apple para el iPhone, y tal como acaba de indicarme Chris Dunphy, es seguro que darán lugar a una oleada de desarrollos nativos para esa plataforma. Pero yo creo que ni siquiera un parque de iPhones en rápido aumento se puede comparar con el peso de la entrada de unos navegadores coherentes en el conjunto del mercado de telefonía móvil.

Qué significa todo esto

Si usted desarrolla para móviles, debería pensar en dejar el desarrollo de aplicaciones nativas y pasarse a un sitio web optimizado para móviles. Eso es lo que ha hecho Elia, y asegura estar asombrado por lo fácil que resulta hacer las cosas. Incluso los desarrolladores de juegos para móviles, que serían los últimos de quienes esperaríamos que abandonen el desarrollo nativo, están probando la distribución a través de la web. (gracias a Mike Rowehl por hacérmelo notar).

Piense si puede crear una versión simplificada de su aplicación que funcione en la web móvil. Si la respuesta es que sí, hágalo. Si es que no, intente descubrir qué cambios tecnológicos le permitirían pasarse a la web, y permanezca atento a dichos cambios.

La regla tiene excepciones, y sigo creyendo que tiene sentido continuar haciendo desarrollos nativos si su aplicación no puede funcionar efectivamente a través de la web, y se trata de una aplicación vertical de la que puede sacar 50 dólares o más por copia. En esa situación es probable que disponga de recursos suficientes para mantenerse por ahora. Pero aún así, tendría usted que vigilar la situación para ver cuándo pasarse a la web, porque hacerlo reducirá sus gastos.

Si es usted un cliente de móvil, asegúrese de que su próximo teléfono avanzado tenga un navegador plenamente funcional y capaz de mostrar páginas web normales. Y busque las mejores condiciones en tarifa plana de datos: la va a necesitar.

Si es usted una operadora o un fabricante de terminales, vaya acostumbrándose a su nuevo papel de simple conducto. Al tratar de controlar a sus clientes y quedarse con la mayor parte de los ingresos por datos móviles, sólo han conseguido llevar a los desarrolladores hacia la web, que es aún más difícil de controlar. Podrían ustedes haberse quedado a medio camino, colaborando con los desarrolladores móviles y compartiendo con ellos los beneficios, pero han preferido dejárselo todo a Google y el resto de la peña.

Felicidades, así se hace.

Ah, y en cuanto a la necrológica...

Un sentido recuerdo para el negocio de las aplicaciones móviles. Hijo de Java, Psion, Palm OS y Windows Mobile; padre de Symbian, Access Linux Platform y S60; compañero fiel de Handango y Motricity. Aterrorizó a Microsoft en el año 2000. Falleció por estrangulamiento a manos de la industria del móvil en 2008. En espera de resucitar en forma de servicio web en 2009. En lugar de flores, la familia les ruega que realicen una donación al fondo de defensa de Yahoo frente a la OPA.

© 2008 Michael Mace